+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как обосновать что одна трехсотая ключевой ставки является чрезмерной неустойкой

Как обосновать что одна трехсотая ключевой ставки является чрезмерной неустойкой

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля г.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И. Архангельск, ул. Серафимовича, д. Архангельск, наб. Северной Двины, д. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика руб.

Уточнение исковых требований принято судом. Решением суда от 30 января года с Общества в пользу Учреждения взыскано 10 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Учреждению из федерального бюджета возвращено руб.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что размер пени, установленный государственным контрактом от Полагает, что оснований для уменьшения размера процентов у суда первой инстанции не имелось. Также считает, что нарушения условий контракта, на которые ссылался истец, имели место и требование о взыскании штрафа подлежало удовлетворению. Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями , , АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня года между Учреждением Государственный заказчик и Обществом Поставщик на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от Стоимость товара, согласно пункту 3.

Пунктом 5. Пунктом 6. Согласно пункту 6. Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного контракта, ответчиком в адрес истца 09 июля года произведена поставка товара, о чем сторонами оформлена товарная накладная от По результатам проверки на соответствие товара условиям контракта о качестве, ассортименте и комплектности, проведенной без вызова поставщика, истец направил ответчику претензию от Письмом от В установленный срок Поставщиком осуществлена замена несоответствующего товара на товар, соответствующий условиям контакта, сторонами оформлен акт приемки товара от Полагая, что Поставщиком нарушен установленный контрактом срок поставки товара, заказчик направил претензию от Также Государственный заказчик потребовал от Поставщика уплатить штраф в размере руб.

В связи с тем что ответчик не уплатил указанные суммы неустойки и штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу статей , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки пункт 2 статьи ГК РФ. Согласно статье ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода пункт 1 статьи ГК РФ. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство статья ГК РФ.

Статьями , ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 1 статьи ГК РФ определено, что неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4 , 6 , 7 статьи 34 Федерального закона от В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона от Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как указано в части 7 статьи 34 Закона N ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем.

Частью 8 статьи 34 Закона N ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств в том числе гарантийного обязательства , предусмотренных контрактом.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от Факт поставки товара ответчиком с нарушением установленного контрактом срока подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании руб. Суд первой инстанции признал расчет неустойки, составленный истцом, неправильным, согласился с расчетом неустойки, выполненным ответчиком, и признал требование истца в части взыскания неустойки законным и обоснованным в сумме 75 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить ее размер на основании статьи ГК РФ. Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, руководствуясь статьей ГК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до суммы 10 руб.

Апелляционная инстанция также считает, что размер неустойки подлежал уменьшению. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям статьи ГК РФ , в рассматриваемом случае истец не был лишен возможности принятия поставленного истцом товара, соответствующего требованиям контракта.

Начисление неустойки без учета надлежаще поставленного товара, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия для кредитора, которому, таким образом, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества только на сумму руб. Остальной товар ответчиком не заменялся и был принят истцом. При этом пунктом 4. Данное право Поставщика Государственным заказчиком было нарушено, что привело к невозможности снять претензии Государственного заказчика по производителю товара своевременно.

Таким образом, оснований считать, что товар на сумму 1 руб. Также истцом первоначально были заявлены претензии по качеству шкафов книжных стоимостью руб.

Следовательно, оснований считать, что товар на сумму руб. Таким образом, оснований считать, что в срок не поставлен товар на сумму 1 руб. Расчет неустойки следовало производить исходя из стоимости товара в сумме руб. Согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями Постановления N , за период с Согласно расчету ответчика за период с В соответствии со статьей ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В свою очередь ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства покупателя по оплате товара в срок, установленный контрактом. В соответствии с требованиями Постановления N пени за период с При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др. Суд первой инстанции, сопоставив размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, определил, что необходимо уменьшить размер неустойки до 10 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для увеличения размера неустойки. В части первой статьи ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. В соответствии с пунктом 1. С учетом праздничных и выходных дней в июне и июле года поставка товара должна быть произведена не позднее Пунктом 2.

Замена товара на сумму руб. Размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России и допущенной ответчиком просрочки поставки, составляет руб. Таким образом, судом первой инстанции снижение неустойки произведено не ниже двукратной учетной ставки Банка России. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что условиями контракта и положениями Закона N ФЗ предусмотрено, что размер пени не может быть менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая г. Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации далее - фонд, истец обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медцентр" далее - общество, ответчик о взыскании рублей 95 копеек с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения пеней за период с Решением Арбитражного суда Приморского края от Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

N 05АП/15 (ключевые темы: просрочка исполнения - расчет В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд при расчете но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки за нарушение обязательств подрядчиком является чрезмерным и не.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rhodkamarmeu

    Та вы не поняли. Эта сцена с тортом и есть образование.

© 2018-2019 car-chehol.ru